Heeft iemand een schuld bij jou en voldoet hij niet aan de afspraken? Dan moet je hem een redelijke termijn gunnen om alsnog aan zijn verplichting(en) te voldoen. Deze redelijke termijn wordt schriftelijk ingesteld bij de zogeheten ingebrekestelling. De ingebrekestelling is een laatste aanmaning aan degene die de schuld aan jou heeft om (binnen een redelijke termijn) alsnog te presteren. Voldoet diegene toch niet, dan is hij in verzuim en staan verschillende mogelijkheden open, zoals ontbinding van de overeenkomst.
“Er zijn gevallen waarin iemand die een schuld heeft in verzuim raakt zonder dat een ingebrekestelling nodig is.”
Verzuim zonder ingebrekestelling
Er zijn gevallen waarin iemand die een schuld heeft in verzuim raakt zonder dat een ingebrekestelling nodig is. Dit speelt wanneer het duidelijk is dat een ingebrekestelling geen zin heeft. Nakoming van de verplichting is bijvoorbeeld onmogelijk of de ander heeft duidelijk gemaakt niet van plan te zijn om nu (of ooit) over de brug te komen. Toch kan het zo zijn dat de ander alsnog een laatste kans gegund moet worden. Dit is afhankelijk van de afspraken die gemaakt zijn in de koopovereenkomst of in de akte van levering.
Voorbeeld
Stel: er is tussen twee partijen een koopovereenkomst van een woning gesloten. In de koopovereenkomst is bepaald dat de wet van toepassing is op de koopovereenkomst. Dit houdt in dat de koopovereenkomst pas ontbonden kan worden na een ingebrekestelling. Komt iemand niet na? Dan staat in de koopovereenkomst dat diegene een boete van 10% van de koopsom moet betalen.
Bij het Hof Arnhem-Leeuwarden speelde laatst deze situatie. In dat geval kreeg de koper al voor de levering de sleutel om te klussen aan zijn nieuwe woning. Tijdens deze werkzaamheden ontdekte de koper op verschillende plaatsen houtwormgaatjes. De koper maakte vervolgens aan de verkoper en aan de notaris duidelijk dat hij niet meer wou meewerken aan de levering van de woning.
Gevolg in voorbeeldsituatie
Een redelijke uitleg van de uitingen van koper en de koopovereenkomst zou kunnen zijn dat een ingebrekestelling hem niet op andere gedachten zou brengen. Er zou volgens deze opvatting dus zonder ingebrekestelling ontbonden kunnen worden. De verkoper in deze situatie ontbond daarom direct de koopovereenkomst en eiste de contractuele boete van 10% de Koper.
Het Hof oordeelde dat deze uitleg echter niet zomaar juist is. Onder omstandigheden kan het zijn dat een wederpartij er juist belang bij heeft dat hem, ondanks zijn standpunt en de vasthoudendheid daarin, alsnog een laatste waarschuwing wordt gegeven. In dit geval was de ingebrekestelling in de koopovereenkomst opgenomen omdat het gevolg van ontbinding van de koopovereenkomst een hoge boete was (namelijk 10% van de koopsom). Het is niet zeker dat de koper zich hiervan bewust was toen hij duidelijk maakte dat hij niet mee wou werken aan de levering van de woning.
Vragen?
Heb jij te maken met een situatie waarin je (wegens het handelen van de ander) van de koopovereenkomst af wilt zien, wees je er dan van bewust dat de ander zich niet altijd weet wat de gevolgen van de ontbinding zijn. Hoe stellig het standpunt van de ander ook lijkt, je moet hem een laatste kans geven. Zeker zolang je niet zeker bent dat de ander weet wat de consequenties zijn.
Als je hier nog vragen over hebt, neem dan gerust contact met ons op.
Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 8 oktober 2019 ECLI:GHARL:2019:2872
